Управление дорожного хозяйства столицы Камчатки заплатит 300 тыс рублей за ямы на улицах

Суд признал законным 300-тысячный штраф, наложенный на Управление дорожного хозяйства Петропавловска-Камчатского за недобросовестное содержание трасс краевой столицы, сообщает Камчатский краевой суд.

«Постановлением УГИБДД по Камчатскому краю в мае этого года муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (МКУ «УДХ») было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей. Основанием послужило то, что на участке дороги, который закреплен на праве оперативного управления за учреждением, были выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в части наличия на указанном участке ям, размеры которых превышали предельные размеры отдельных просадок, выбоин. Не согласившись с вынесенным постановлением, МКУ «УДХ» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просило постановление признать незаконным и отменить, указав в обоснование, что Учреждением были приняты все доступные меры по ликвидации ям на данном участке автомобильной дороги», - говорится в сообщении.

Петропавловск-Камчатский городской суд не нашел оснований для ее удовлетворения. Тогда МКУ «УДХ» обратилось в Камчатский краевой суд с жалобой, просил отменить решение суда, признать его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что предписание об организации работ по ликвидации дефектов покрытия участка дороги было исполнено в установленный срок.

«Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы законного представителя МКУ «УДХ», заслушав объяснения защитника Учреждения, судья краевого суда не нашел оснований для отмены решения. Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», - пояснили в суде.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, со ссылкой на то, что пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлен срок для устранения выявленных недостатков, судья краевого суда признал необоснованными, поскольку оспариваемым постановлением юридическому лицу вменяется в вину также нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, которым срок устранения выявленных недостатков не установлен, следовательно предписание об устранении выявленных нарушений в рассматриваемом случае не выдается, а составляется протокол об административном правонарушении.

«Также суд посчитал несостоятельными пояснения защитника МКУ «УДХ» о том, что учреждение не является субъектом административной ответственности, поскольку в решении судьи первой инстанции подробно мотивирован верный вывод о том, что соответствующая обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог лежит на МКУ «УДХ», - добавили в суде.